Основная статья Содержание

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые особенности отношения к деньгам и доходу у людей, в разной степени готовых давать деньги взаймы. Приведены результаты двух эмпирических исследований с участием 3521 респондентов. В первом исследовании проведено сравнение соотношения «кредиторов» и «не кредиторов» в федеральных округах Российской Федерации с разным среднедушевым денежным доходом населения, а также в группах с разным субъективным экономическим благополучием. Во втором исследовании показаны различия кредиторов и не кредиторов по отношению к деньгам и мотивам одалживания. Кредиторы имеют достоверно более низкий уровень бдительности в отношении денег и достоверно более высокие показатели позитивных мотивов одалживания.

Ключевые слова

долг долговое поведение одалживание отношение к деньгам субъективное экономическое благополучие мотивы альтруизм принцип реципрокности

Детали статьи

Об авторе

Мария Анатольевна Гагарина

 

кандидат психологических наук, доцент Департамента психологии и развития человеческого капитала, Финансовый университет при Правительстве РФ;

ассоциированный научный сотрудник, лаборатория социальной и экономической психологии, Институт психологии РАН, Москва, Россия

Как цитировать
[1]
Гагарина, М.А. 2021. Психологические аспекты предоставления денег взаймы. Ученые записки Института психологии РАН. 1, 2 (дек. 2021), 40–50.
Скачать ссылку
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Литература

  1. Асильдерова М.М.Система воспитания народов северного Кавказа и ее развитие в контексте этнокультурных особенностей // Мир науки, культуры, образования. 2021. No 2 (87). С. 51-54.
  2. Банковские операции / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Инфра-М, 2012.
  3. Баязитова Д.А., Лапшова Т.А. Адаптация опросника монетарных аттитюдов Б. и Т. Клонц на русскоязычной выборке // Петербургский психологический журнал. 2017. Т.19. С. 112-132.
  4. Гагарина М.А. Долговой менталитет личности: экономико-психологическое исследование: Монография. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2021.
  5. Грэбер Д. Долг: первые 5000 лет истории. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015.
  6. Дейнека О.С. Экономическая психология: Учебное пособие. СПб., Изд-во СПбГУ, 2000.
  7. Дёмин А.Н., Киреева О.В. Психологические факторы возврата кредита // Вопросы пси- хологии. 2018. No 3. С. 66-75.
  8. Марарица Л.В., Казанцева Т.В., Почебут Л.Г., Свенцицкий А.Л. Вклад личности в социальный капитал группы: структура альтруистического инвестирования // Социаль- ная психология и общество. 2018. Т.9. No1. С.43-66. doi:10.17759/sps.2018090104
  9. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Тру- ды по социальной антропологии. М.: КДУ, 2011.
  10. Мужичкова Ю.Е. Личная социальная ответственность и долговое поведение // Экономическая психология: прошлое, настоящее, будущее. 2016. No 3-2. С. 63-68.
  11. Реутов Е.В., Реутова М.Н., Шавырина И.В. Реципрокность в сетях взаимопомощи (на материалах регионального исследования) // Социологические исследования. 2019. No 3. С. 106-117.
  12. Стребков Д.О. Потребности и предпочтения населения России на рынке кредитных услуг // Социологические исследования. 2004. No 2. С. 51-59.
  13. Хащенко В.А. Субъективное экономическое благополучие и его измерение: построение опросника и его валидизация // Экспериментальная психология. 2011. Том. 4. No 1.
  14. Bellemare С., Sebald A., Suetens S. Guiltaversion in economics and psychology // Journal of Economic Psychology. 2019. V.73. P.52-59.
  15. Collard S., Kempson E. Affordable credit: The way forward. GB: Policy Press. 2005.
  16. Falk A., Fischbacher U. Atheoryofreciprocity // Games and Economic Behavior. 2006. V.54. P. 293-315.
  17. High H. Re-reading the potlatch in a time of crisis: debt and the distinctions that matter Social Anthropology // Anthropologie Sociale. 2012. V.20 (4). P. 363-379. doi:10.1111/j.1469- 8676.2012.00218.x
  18. Liu Y., Chen R., Chen Y., Mei Q., Salib S. I loan because.: Understanding motivations for prosocial lending // WSDM ’12 Proceedings of the fifth ACM international conference on Web search and data mining. 2012. P. 503-512.
  19. Peebles G. The Anthropology of Credit and Debt// Annual Review of Anthropology. 2010. V.39. P.225-240.
  20. Phelps H. Rethinking debt: Theology, indebted subjects, and student loans // Dialog. 2016. V. 55(1). P. 31-41.
  21. Rossman G. Obfuscatory Relational Work and Disreputable Exchange // Sociological Theory. 2014. V. 32(1). P.43-63.
  22. Wherry F.F., Seefeldt K.S., Alvarez A.S. To Lend or Not to Lend to Friends and Kin: Awk- wardness, Obfuscation, and Negative Reciprocity // Social Forces. 2019. V.98 (2). P.753-793. https://doi.org/10.1093/sf/soy127
  23. Zelizer V.A. How I Became a Relational Economic Sociologist and What Does That Mean? // Politics & Society 2012. V.40(2). P.145-74. https://doi.org/10.1177/0032329212441591