Статья боковой панель

Опубликована
30 Сентябрь 2023
Файлы
PDF
Статистика
Прочитано : 73 Число скачиваний : 40

Основная статья Содержание

Аннотация

Проблема изучения политического самоопределения личности в отечественной психологии фактически не разработана. Ее изучение оказывается крайне сложным в силу естественного нежелания респондентов (как лояльных власти, так и нелояльных) сообщать свое мнение по поводу внешней и внутренней политики государства исследователям, опасаясь возможных санкций со стороны органов правопорядка. В свою очередь, политическое самоопределение тесно связано с феноменом ценностно-аффективной поляризации больших социальных групп. Для исследований этих феноменов в рамках политической психологии необходимы методы, оценивающие имплицитные (скрытые или недостаточно осознаваемые) установки. В статье представлена методика, разработанная на основе IAT (Implicit Association Test). Она позволяет оценить имплицитные политические установки респондентов и дает возможность экспериментально изучать ценностно-аффективную поляризацию мнений в условиях фокус-групповых дискуссий без нарушения принципа анонимности респондентов.

Ключевые слова

самоопределение личности политическое самоопределение личности имплицитные политические установки групповая поляризация ценностно-аффективная поляризация

Детали статьи

Об авторе

Александр Николаевич Лебедев, Институт психологии РАН

Researcher ID: R-5523-2016

доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник, лаборатория психологии личности Института психологии РАН

Как цитировать
[1]
Лебедев, А.Н. и Панфилова, А.С. 2023. Политическое самоопределение личности в условиях ценностно-аффективной поляризации общества: проблема, методы и результаты пилотного исследования. Ученые записки Института психологии РАН. 3, 3(9) (сен. 2023), 50–60.
Скачать ссылку
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Литература

  1. Антонова Н.В., Белоусова В.В. Самоопределение как механизм развития идентичности // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2011. № 2. С.79-92.
  2. Беляев И.А., Кашин В.В., Максимов А.М. Человек самоопределяющийся: Монография. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2004.
  3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер Пресс, 2008.
  4. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. 1994. № 3. С.43-52.
  5. Лебедев А.Н. Аффект неопределенности и ценностно-аффективная поляризация больших социальных групп // Ученые записки Института психологии Российской академии наук. 2023. Т.3. №1. С. 3-17. DOI:10.38098/proceedigs_2023_03_01_02
  6. Лебедев А.Н. Групповая поляризация мнений в условиях неопределенности морального выбора // Экспериментальная психология. 2022. Т.15. №2. С.159-171. doi:10.17759/ exppsy.2022150212
  7. Лебедев А.Н. Феномен ценностно-аффективной поляризации российского общества // Ученые записки Института психологии РАН. 2021. Т.1. № 2. С.3-17.
  8. Лебедев А.Н., Гордякова О.В. Феномен групповой поляризации в политологии и политической психологии США и Европы // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2021. Том 6. № 4(24). С.123-150. DOI: 10.38098/ipran.sep_2021_24_4_06
  9. Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч. в 55 томах. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. Т. 25. С.255-320.
  10. Пряжников Н.С. Профессиональное самоопределение: теория и практика. М.: «Академия», 2008.
  11. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в двух томах. М.: Педагогика, 1989.
  12. Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения личности // Психологический журнал. 1984. № 4. С.65-73.
  13. Яруллина Л.Р. Профессиональное и личностное самоопределение как поиск смысла в выбираемой профессии // Вестник ТИСБИ. 2004. № 2. С. 20-31.
  14. Abramowitz A.I., Saunders K.L. Is polarization a myth? // Journal of Politics. 2008. V.70(2). Pp. 542-555. DOI:10.1017/S0022381608080493
  15. Amodio D.M., Jost J.T., Master S.L., Yee C.M. Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism // Nature Neuroscience. 2007. V.10. Pp. 1246-1247. DOI: 10.1038/nn1979.
  16. Bluemke M., Friese M. Do features of stimuli IAT effects? // Journal of Experimental Social Psychology. 2006. V.42. Pp.163-176. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2005.03.004
  17. Bluemke M., Friese M. Reliability and validity of the Single-Target IAT (ST-IAT): Assessing automatic affect towards multiple attitude objects // European Journal of Social Psychology. 2008. V.38. Pp.977-997. https://doi.org/10.1002/ejsp.487
  18. Boxell L., Gentzkow M., Shapiro J.M. Cross-Country Trends in Affective Polarization // NBER Working Paper. 2020. № w26669. URL: https://ssrn.com/abstract=3522318 (дата обращения 11.09.2021)
  19. Darley J.M., Gross P.H. A hypothesis-confirming bias in labeling effects // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. V.44. I.1. Pp.20-33. https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.20
  20. Deci E., Ryan R. Handbook of self-determination research. Rochester. NY: University of Rochester Press. 2002.
  21. Druckman J.N., Klar S., Krupnikov Y., Levendusky M., Ryan J.B. Affective polarization, local contexts and public opinion in America // Nature Human Behaviour. 2021. V.5. Pp.28-38.
  22. Druckman J.N., Peterson E., Slothuus R. How Elite Partisan Polarization Affects Public Opinion Formation // American Political Science Review. 2013. V.107. № 1. Pp.57-79.
  23. Epifania O.M., Anselmi P., Robusto E. DscoreApp: A Shiny Web Application for the Computation of the Implicit Association Test D-Score // Frontiers in Psychology. 2020. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02938
  24. Greenwald A.G., Banaji M.R. The implicit revolution: Reconceiving the relation between conscious and unconscious // The American Psychologist. 2017. V.72. Pp.861-871. https://doi.org/10.1037/amp0000238
  25. Greenwald A.G., McGhee D.E., Schwartz J.L.K. Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. № 74. Pp. 1464-1480. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.6.1464
  26. Greenwald A.G., Nosek B.A., Banaji M.R. Understanding and using the Implicit Association Test: I. An improved scoring algorithm // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. V.85. Pp.197-216. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.2.197
  27. Kam C.D., Simas E.N. Risk orientations and policy frames // The Journal of Politics. 2010. V.72. № 2. Pp.381-396. DOI:10.1017/S0022381609990806.
  28. Kanai R., Feilden T., Firth C., Rees G. Political Orientations Are Correlated with Brain Structure in Young Adults // Current biology. 2011. V.21. Pp.677-680.
  29. Kruglanski A.W. The motivated mind. London. UK: Psychology Press, 2019.
  30. Miller R.G. Simultaneous Statistical Inference. Springer. 1966.
  31. Penke L., Eichstaedt J., Asendorpf J.B. Single-Attribute Implicit Association Tests (SA-IAT) for the assessment of unipolar constructs: The case of sociosexuality // Experimental Psychology. 2006. V.53. Pp.283-291. https://doi.org/10.1027/1618-3169.53.4.283
  32. Rudman L.A. Implicit measures for social and personality psychology. Thousand Oaks, CA: Sage. 2011.
  33. Schnabel K., Asendorpf J.B., Greenwald A.G. Using Implicit Association Tests for the Assessment of Implicit Personality Self-Concept // In SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment: Volume 2. Personality Measurement and Testing. 2008. Pp.508-528. https://doi.org/10.4135/9781849200479.n24
  34. Schreiber D., Fonzo G., Simmons A.N., Dawes C.T., Flagan T., Fowler J.H., Paulus M. Red Brain, Blue Brain: Evaluative Processes Differ in Democrats and Republicans // PLoS ONE. 2013. V.8. №2. DOI:10.1371/journal.pone.0052970.
  35. Stoet G. PsyToolkit: A Novel Web-Based Method for Running Online Questionnaires and Reaction-Time Experiments // Teaching of Psychology. 2017. V.44. Pp.24-31.
  36. Truex R., Tavana D.L. Implicit Attitudes toward an Authoritarian Regime // The Journal of Politics. 2019. V.81. Pp. 1014-1027.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)

1 2 > >>